Жилищное право Госимущество для бизнеса Госзаказ Недвижимость Корпоративное право Интеллектуальная собственность Банкротство

Коротко о нас




Третейский суд
Абонентское обслуживание Банкротство Бизнес ЕГРП ЖСК Жертва салона красоты Заключение договора долевого участия Инвестиционная деятельность Как выбрать агентство недвижимости Как мы помогаем гражданам получить жилье Консультант+ Консультирование Отзывы о КПЦ "Верус" ПРАВО Перерасчет в летний период Подать иск в третейский суд Покупка автомобиля в Traid-in Постановка и сопровождение Представительство Работа в юридической компании КПЦ Верус СРО Сделка с недвижимостью - эксклюзив! Сертификация Стратегическое планирование ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ТСЖ Тренинги и семинары для юристов Третейская оговорка Третейский сбор Третейское соглашение Трудовые споры и порядок их разрешения вступление в СРО договор бытового подряда договор долевого участия залив квартиры инвентаризация концессия налоги образец искового заявления общественные приемные ЮРОУ Принцип ответственность директора магазина произвол врачей регистрация ООО АО ИП ТСЖ ЖСК реорганизация и ликвидация фирм строители требования к ценникам на товары в розничном магазине тренинги и семинары услуги государственным заказчикам услуги физическим лицам услуги юридическим лицам

 

Как пишет нам читатель ,он является собственником квартиры в многоквартирном доме.В Январе 2011 года ТСЖ, которое есть в доме, оформило в общедолевую собственность придомовую территорию. На общем собрании собственников в начале февраля месяца, было принято решение ,что каждый каждый собственник имеет право построить временый а\м гараж на данной территории. Так как читатель не имеет авто и не планирует его покупать, тем более что место под строительство гаражей его не устраивает, так как находится под окнами его квартиры.Ссылаясь на ст.246,247 ГК РФ он в адрес председателя послал письмо в котором возражает против строительства гаражей. В ответ на его возражения ,председатель ТСЖ, считает решение общего собрания законным, ссылаясь на то что оно принято более чем 2\3 голосов, на основании ст. 46 ЖК РФ. Куда бы потом не обращался читатель(кроме суда)так как он пенсионер, никто не мог решить его вопрос. В своем письме он просит редакцию помочь разобраться в споре.

 

Отношения по поводу использования земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ только в той части, в которой они не урегулированы положениями Жилищного кодекса РФ, учитывающего особенности объектного и субъектного состава жилищных отношений.

Поскольку предметом спорных отношений является использование земельного участка, входящего в состав общего имущества Многоквартирного дома (далее по тексту – МД), то подлежат применению соответствующие положения ЖК РФ (ст. 11, ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 48).

 

Дабы читателю правильно принимать последующие решения, в отношении выбора своей последующей реакции на происходящие в его доме события, связанные со строительством гаражей, необходимо уточнить некоторые фактические обстоятельства, а именно: 1) Кто принял решение о застройки земельного участка МД гаражами? Какой процент собственников МД, фактически проголосовал за строительство гаражей?

Если выяснится, что в положительном решении в отношении строительства гаражей, заинтересованы собственники МД обладающие более 2/3 голосов, всю свою компанию противостояния следует прекратить, поскольку правильное оформление соответствующего решения есть вопрос времени.

Если выяснится, что решение в отношении строительства гаражей принято общим собранием ТСЖ, то такое решение смело можно отменять в судебном порядке, как отнесённое к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

 

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что на практике сложно встретить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствующее Закону. Основное уязвимое месть любого такого решения состоит в ошибочном подходе к подсчёту голосов. По старинке, все считают – одна квартира – один голос… Или один человек – один голос… Такие подходы противоречат положениям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, следовательно влекут, в основной своей массе, недействительность принятых решений. Например: 1-му собственнику принадлежит 5000 м2 жилых помещений, а сорока остальным собственникам принадлежат другие 5000 м2 жилых помещений, а нежилые помещения отсутствуют. В этом случае, 1-й собственник обладает 50-ю процентами голосов...

Остальные основания отмены решений в отношении строительства гаражей, являются формальными, связаны с нарушением процедуры организации, проведения и уведомления о принятых решениях собственников общего имущества в МД.

 

Если основания имеются, то их необходимо обопщить и изложить в письменной форме и направить как минимум в местную администрацию, в целях блокирования выдачи административных разрешений на строительство, в случаях предусмотренных Градостроительным законодательством.

 

Директор ЮРОУ «Принцип»

Хмелевской Денис Сергеевич

Your_otdel@bk.ru

 

Поделиться: